Демьян Фаншель (demian123) wrote,
Демьян Фаншель
demian123

В чём уверен доктор

Люблю заходы в древнейший философский спор о Реалиях и Универсалиях. Соответствуют ли наши т.н. универсальные прообразы (Универсалии) – т.н. природе вещей (Реалиям)?
Спор до сих пор, прости за рифму – и навеки – неразрешимый.
Где Наблюдатель может лишь, в ходе тяжких экспериментов, установить лишь то, невнятное, что он... – Наблюдатель..
Тем более – тем более! - что, согласно Принципу Неопределённости Гейзенберга, то, из чего состоит мир – то, из чего каждый из нас состоит – не может быть воспринято, описано в любой из моментов времени – целиком достоверно.
То есть, вообще ли – достоверно?.
О мышлении, как восприятии, известно не так много. Известно лишь, что доверять ему полностью нельзя.
Своему зрительному, тактильному и др. восприятиям доверять тоже особо не приходится. Вернее – приходится. Но – «как если бы».. Из чего состоит микро и макромир – реальный мир, на самом деле – ощущения не расскажут.
Теоретические мыслительные построения – завершая рондо – и см. выше, и думай сам – тоже бесполезны.
Вопросов – не только больше, чем ответов. Мы не знаем и миллионной доли вопросов.
ОДНАКО МЫ ТВЁРДО ЗНАЕМ, ЧТО НОГИ ВОЗЛЕ ПОПЫ ТОЛЩЕ!
И это вот есть инь и янь. Универсальная Реальность.
То, что доктор прописал и рекомендует. Ибо ни в чём ином он больше не уверен.
Tags: литературоневедение
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments