?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

"... и коллаборационизм"

http://www.openspace.ru/society/russia/details/18798  :
«Фанайлова. Юр, я просто расширяю рамки того, как можно на это посмотреть. Я отчасти даже отсылаю к тезису Павловского о том, что на интеллигенцию нужно смотреть не изнутри, а извне, и чем шире эта рамка, тем больше возможность для адекватного личного выбора: где ты сотрудничаешь с властью, с какой ты сотрудничаешь властью и в какой форме ты это делаешь.»

http://vladimir-druk.livejournal.com/137863.html?style=mine :

"на весьма малограмотный и отдаленный взгляд - крайне интерсная
дискуссия - Интеллигенция и коллаборация
которая состоялась месяц назад ( это важно) в которой участвовали с участием ПАВЛОВСКИЙ, ОЛЕГ КАШИН, ЕЛЕНА ФАНАЙЛОВА, ЮРИЙ САПРЫКИН и ИГОРЬ БУТМАН

советую посмотреть внимательно, читая строчки и между строчек, как идет разговор, что сказано и как , и что НЕ сказано
 
(время -то все такое же как и раньше - надо читать между строк )

посмотрите и коментарии

выводы каждый сделает ,конечно, свои, и будут они могут быть разные, не в этом дело.
(между прочим - выводы наши можно просчитать, их я думаю всего несколько типов),
 
а вот бы целостную картину увидеть.
но пока, похоже,
  трудно. ..."

Comments:

 demian123 wrote:
Dec. 25th, 2010 12:00 pm (local)

М-да..
Минимум один из участников дискуссии..- ... Здесь кое-что о колаборационизме (о сотрудничестве):
http://demian123.livejournal.com/12207.html (см. вторую половину поста).
Фактография:
http://goldblond.livejournal.com/9597.html
http://juliakisina.livejournal.com/30267.html
Это – так, к слову, дополнительно. 

..............


demian123 wrote:
Dec. 26th, 2010 02:06 am (local)

Тут надо бы провести черту.
А именно.
Одна из двоих - частный человек - не сделала последний шаг.
Другая - ..
Самае фишка в том, что, другая - не совсем частное лицо. Иначе - так, - приватный позор и стыднедымглазанеест.
Другая-то - работающий в СМИ известный человек, вещающий пропагандист. "Властитель дум", т.ск., "нженер человеческих" и пр. - на ставке Радио Свобода. Радио, созданном, вменяемой когда-то страной - в целях контрпропаганды (контр-, не контр-.. Не будем делать вид, что это не так).
Не влиятельных людей арабы не попросят подписать политическое письмо.
Агент влияния: можно уже назвать кошку кошкой? Путсь даже оне и утончены, и писают через батист.
Зто двойное агентство - не просто личный позор. С арабскими спонсорами.
А - конкретный поступок знакового человека.
Подпись (не под пыткой) в политическом заявлении, это уже - без дураков. Хранить вечно.
Причины?
Либо - личная приверженность делу Джихада, либо - "услуга за услугу".. Либо, либо. "И то, и другое - так вкусно!." :) (Довлатов).
Хотя, с др. стороны, ну что, ну - вышлют америкосы, если чо, как Чапмэн.
В Россию. :)

................

 demian123 wrote:
Dec. 26th, 2010 03:12 am (local)

«Глупенькая была», "дурь, невнимательность, не придала значения, не сообразила" – не принимается.
Это потом можно товарке Ю. сказать: мол, подмахнула, да пожалела.
Невнимательность и пр. - ТАКОГО уровня? Уровня лёгкой дебильности?
Варинт № 3 ?
Значит тогда надо срочно с работы увольнятся. Как честный человек.
А вот товарка - сама внимательность. :)
Чай не Чапмэн.

Comments

( 7 comments — Leave a comment )
vladimir_druk
Dec. 26th, 2010 05:01 am (UTC)
совсем не отказываюсь, от того , что написал, но - полагаю, что это была наша частная переписка в моем журнале. неплохо было бы согласовать со мной это перепечатку.
прошу прощения за беспокойство
demian123
Dec. 26th, 2010 02:27 pm (UTC)
Это Вы извините, если что-нибудь не так понял.
Вообще-то, на интересную ОТКРЫТУЮ запись принято реагировать перепостом. С уведомлением автора. За что авторы, как правило только благодарны.
И теперь уведомление о перепосте, если дана ссылка-адрес, делается автоматом - в комментах (см.). Автор открытого текста, при перепосте со ссылкой, всегда - извещён.
Если что не так - извините.
О.к.
Оставляю здесь только ссылку на Вашу статью и отрывок из неё.
Из комментов оставлены только мои соображения по этому поводу.
Ваши, чтобы не было недоразумений - убраны.
"Неподзамочные" комменты - это, самые, что ни на есть - открытые письма. Если мы только не жеманничаем. И рассчитаны на прочтение возможно большего числа людей.
Если без дураков: я и взвился-то, как раз - из-за жеманничанья. Одного из участников запощенной Вами опенспейсовской дискуссии.
Из-за отделения себя от "нечистых" - косвенного позиционирования своей белопушистости. Несмотря на грязноватый хвост.
Это - не о поэтических достоинствах участницы. Тут-то, как раз - о.к.
Опенспейсовская дискуссия - о вещах принципиальных.
И очень не хочется, чтобы из противоположного стана высунулся указательный коллаборационистский палец: "А судьи - кто?"
(Кстати. Там тоже - идёт откровенный, острый разговор. Тоже, как и в ЖЖ, запросто можно оставлять коммент и объявление о перепосте.
Что-то, смотрел: никакого согласования перепоста с каждым из авторов от Вас, вроде не было. :))
Всё - открыто. Прозрачный, прозрачный, прозрачный, прозрачный мир.
Викиликс - только метастазы. Болезнь - глубже. Но это - другая тема. :)
И спасибо Вам, что обратили внимание на публикацию. Принципиальную. И, где-то, пафосную.
На неё и - соответствующая реакция. :)
Не гневайтесь.
Д.Ф.
vladimir_druk
Dec. 27th, 2010 04:54 pm (UTC)
совершенно не гневаюсь )
дело тут мне кажется в том, что открытые посты - да, открыты для перепоста без проблем. комментарии же более связаны с контекстом диалога с контретным человеком.
поэтому, мне кажется, что здесь необходимо согласие всех участников диалога.

кстати - в нашем разговоре была одна неточность - факт подписания ЕФ арабского письма - никак нельзя назвать "коллаборационизмом"
demian123
Dec. 27th, 2010 11:01 pm (UTC)
> дело тут мне кажется в том, что открытые посты - да, открыты для перепоста без проблем. комментарии же более связаны с контекстом диалога с контретным человеком.

Вообще-то, для приватной переписки - не для любого читателя - используют "личку". В профайле такая отдельная кнопка: "Контакты: Личное сообщение".
Либо включают предупреждение: "Комменты скринятся.", - фильтруют комментарии, включая свои.
Либо,- но это уже какое-то - очень сложное танго: предупредить: пост, мол, открытый, но комменты, будьте добры - не перепащивать. :)
Писание блога - ничо не поделаешь - есть привселюдный позор (в старинном значении слова). И корни налюдях-писательского-эксгибиционизма - гораздо глубже викиликсовских шалостей.
Наш с Вами публичный позор и поношение - на самой глубине. Там, где - самая сладость.. Вторая древнейшая.

> поэтому, мне кажется, что здесь необходимо согласие всех участников диалога.

Своё мнение я высказал, но и Ваше - уважил. Без лишних вопросов: Ваши высказывания стёрты. Поэтому, в сухом остатке: перепост Вашего открытого размышления по поводу опенспейсовской дискуссии. Плюс моё отношение - в 3-х абхацах - к неприглядным делам одного из участников.
Тем вопрос и закрыт?

> кстати - в нашем разговоре была одна неточность - факт подписания ЕФ арабского письма - никак нельзя назвать "коллаборационизмом"

Ну, да. Наверное. Проблемы дефиниции.
Назвать "непорядочностью"?
Но тогда и убийство американским военврачом, офицером-мусульманином своих коллег + ничего не подозревающих пациентов - "непорядочность". Исламский получатель голландского пособия, который до смерти объяснял режиссёру Ван Гогу, что такое свобода слова - тоже. Когда студенты-мусульмане из европейских университетов, штудирующие на деньги европейских налогоплательщиков, уничтожали 11/9 их заживо (также - их жён, детей, без разбору), тогда и 9/11 - непорядочность?
Ислам, как никогда, силён. Он - повсюду. И он рулит. Реальная, набирающая очки, ВЛАСТЬ.
И гимназистки румяные, держащие нос по ветру..
Ставящие, на голубом глазу, подпись вместе с Джихадом..
Тут же, параллельно, проповедующие другую - Радио Свободу - в клубе "Кааба"..
Они уже чуют: чья масть и чья власть - легитимная, нелигитимная - будет ч-з 20 лет.
И что это, как не "интеллигенция и коллаборационизм"?
Или - " И. и нью-коллаборационизм?
Или - "постколлаборационизм"?

vladimir_druk
Dec. 27th, 2010 11:56 pm (UTC)
что касатся комментов - "тем вопрос и закрыт"
ну а в остальном - давайте оставим его открытым

demian123
Dec. 28th, 2010 12:29 am (UTC)
О!
Консенсус - желаемый результат мозгового штурма. С открытым переломом (зачёркн.) вопросом. :)
vladimir_druk
Dec. 28th, 2010 01:00 am (UTC)
гололед , гололед ...
( 7 comments — Leave a comment )

Profile

demian123
Демьян Фаншель
www.fanschel.de

Latest Month

September 2019
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow