?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Спарта Гаспарова

Достал и читаю с большим удовольствием «Занимательную Древнюю Грецию» Гаспарова.
Чудесная книга - простая, вкусная – вроде перельмановских изданий. Такие всегда хочешь иметь на полке – и школьником, и взрослым дядей.
Перед этим перечёл интереснейшую «Люди, нравы и обычаи Древней Греции и Рима» Лидии Винничук (польская историк) и думал, что «Занимательная» должна быть – такой же. Только.., ну.. – гаспаровистей.
На поверку оказалось, что издание это «для детства и юношества» – вроде меллвиловского «Моби Дика»: многомэссэджное, «многоэтажное».
Читается разной возрастной оптикой – по-разному.
Воспринимается легко, занимательно – а яд уже действует..
Потихоньку, из набора, вроде бы более-менее известных фактов, где-то с двухсотых страниц, начинает вырисовываться ясная картина. Древняя Греция – конгломерат государств такой мерзкой фашистской радиоактивности (особенно Спарта), с такой оголтелой поддержкой народа, - такой архипелаг монстров, - диву даёшься!
Культура – отдельно и всё выше. Этика – отдельно и всё угрюмее... Героизм, патриотизм, ёксель-моксель - весь набор.
Все эти лисёнки, рвущие кишки молчащему героически ребёнку, швыряние дефектных младенцев в пропасть, Ликург, для пользы чиновьего дела вспарывающий - тупым, бронзовым - себе живот...
Человека вне государственности – вообще нет. Подлежит уничтожению. Это – те же майя. С их замечательной астрономией, хронологией и математикой – и нулевой ценой человеческой жизни. Нет разницы.
Так вот.
Я, вроде бы, уже давно понял для себя бесполезность в диком мире хитроумной еврейской иновации - христианства.
В любой религиии важна суть - этическая составляющая и её соблюдение. Всё. Не будем же мы, взрослые люди, всерьёз говорить о космогонии. О создании, скажем, света, тверди, гангренозных анаэробов, дифтерийных бактерий, утконосов, Адама с перекрученным геномом, сидевшей у него в печёнках Евы - в шестидневку, меньше, чем за неделю и т.п.. И о Напевшем всё это Рабиновичу. Который записал напетое в Священную Книгу. :)
Для меня суть, конечно – в этике.
Вся замечательная этическая составляющая христианства в 99,9% случаев - бесполезна, недейственна. Горы трупов, вОйны, инквизиции, резня, криминал – 2000 лет – кому когда это крестики (нолики) мешали?
Но вот теперь, прочитав гаспаровскую книгу, начинаешь понимать: прививка - даже и такой, полузасохшей лозы страшному античному сознанию - была тогда абсолютно необходима!
Пусть не махровый, белый и пушистый, кантианский императив.
Но, хоть - какой-то - новый образ, архетип - начал потихоньку складываться в сознании будущих европейцев.
Иначе эта страшная колыбель евроцивилизации, не сдерживай её прививка, дала бы такие метастазы... Гитлер, Сталин, Мао и Полпот - показались бы детсадовскими шалунишками!
Честное слово: читаешь гаспаровскую «Занимательную Древнюю Грецию» - и становится сильно не по себе. Вот те и – Колыбель Европы...
Вот тебе и - мать наша. И нашу мать.
Так о чём это я?.
Да. Нет больше в стакане алкоголя антиклерикалу. А мысли уходят - непонятно куда.
Так что, помянув чью-то мать - и закончу.

Comments

( 6 comments — Leave a comment )
thaere
Dec. 4th, 2016 01:58 pm (UTC)
Нынешние историки говорят, что про сбрасывание детей в пропасть — это Плутарх байки пересказывал. Костей, говорят историки, в этой пропасти не обнаружено.
Хотя просто кинуть грекам где попало в лесу или на дороге слабого ребёнка это исследование не помешало бы.

Правда, как в симметрию, и инквизиция — если брать именно и конкретно официальную инквизицию — по масштабам казнённых за все века не дотянет до двух лет одного Сталина.
А ещё, внезапно, инквизиция не казнила практически ни одного учёного. Протестанты, ВФР, сталинизм казнили, а эти — нет. Повода не было.
demian123
Dec. 4th, 2016 02:37 pm (UTC)
Казнили. Просто тогда понятие "учёный" было немного другим. Философ - в т.ч. и религиозный, например - учёный? Или нет?:) Не говорю уже об известных казнях - таких, как казнь Джордано Бруно. "Еретик", сжигаемый инквизицией мог быть деревенским дурачком. Или - учёным человеком, начитавшимся Аристотеля и пр.
thaere
Dec. 4th, 2016 09:38 pm (UTC)
А Джордано Бруно — не учёный.
Беглый монах, который считал себя умнее всех.

У Высоцкого в одной автобиографической между прочим песне были такие строки:
«Да он всегда был спорщиком, припрешь к стене — откажется
Прошел он коридорчиком и кончил стенкой, кажется»
Оно, конечно, объективно не совсем преступление, но некоторые люди без чувства юмора убивали за такое в самые разные века.

И ещё один момент конкретно в случае Бруно — процесс шёл около семи лет.
А сколько понадобилось времени, чтобы обвинить непонятно в чём и казнить Лавуазье?

>"Еретик", сжигаемый инквизицией мог быть деревенским дурачком.
Это было... не принято.
Есть любопытный прецедент, когда целая секта как раз деревенских полуязычников-"бенанданти" была разогнана с назначением розог и годовой епитимьи самым крупным деятелям.

Опять же, это, конечно, тоже не совсем хорошо, а даже очень логичными законами можно манипулировать; и сколько разных людей сожгли по безосновательным наветам, а сколько за неприличное поведение (была, например, какая-то известная история, как молодой человек шляпу правильно не поднял при виде священника, и его за это казнили) — Б-г весть.

Но, всё-таки, надо понимать, если г-на Жиля де Рэ сожгли как "еретика" по обвинению в многочисленных убийствах — то сама вменяемая ему статья преступлением будет считаться чуть менее чем везде.
demian123
Dec. 4th, 2016 11:37 pm (UTC)
В смысле? - "Джордано Бруно не учёный", потому что "считал себя умнее всех"?:) В смысле - и Галилей не учёный?:) И Эйнштейн не учёный? И древнегреческий математик, открывший инструмент иррациональных чисел - и убитый за математическую ересь коллегами? Учёный-богослов - не учёный. Хорошо, тут согласен. А астроном - не учёный? Джордано /Бруно был ещё и астрономом: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D0%94%D0%B6%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%BE_%D0%91%D1%80%D1%83%D0%BD%D0%BE . А что такое - "учёный"? Дайте пожалуйста определение - чтобы я из него понял, что Дж. Бруно был не учёным - и что инквизиция, пытавшая и сжигавшая учёных - не пытала и не сжигала таковых. Или - пытала и сжигала - но не учёных.:)) Кто не хочет видеть - тот "не видит", что религия зло. И её передовой отряд - инквизиция в данном католическом случае - концентрированное зло.

Edited at 2016-12-04 11:38 pm (UTC)
thaere
Dec. 5th, 2016 07:22 am (UTC)
А то, что "голая" философия без собственно эффективной работы — не наука.

Космология? Там же в статье сказано, что опередил Коперника на сто лет Николай Кузанский, предположивший, что в физическом смысле центра Вселенной мы не видим даже близко.
Гелиоцентризм Коперника ошибочен.
А теория Бруно, что все планеты и звёзды разумны, и вовсе к науке отношения не имеет.

Галилей учёный по факту написания научных трудов, важных для развития науки на века вперёд. Причём самые важные его труды касались не астрономии, а механики в целом; впрочем, саму идею галилеевской механической относительности выдвинул также Кузанский. Это самое "когда корабль плывет по морю", встречающееся у Бруно и Галилея — это дословная цитата из кардинала Кузы.
Но Кузанский-то выдвинул, а Галилей всё просчитал.

>Кто не хочет видеть - тот "не видит", что религия зло.
А почему вы, собственно, считаете Николая Кузанского, богослова, опередившего на полтора века весь этот гелиоцентрический скандал, злом?
Георга Менделя, отца генетики?
Аббата Леметра, одного из родителей Большого Взрыва?
Св. Августина, который утверждал староземельный креационизм и сингулярность пространства-времени за полторы тысячи лет до Леметра?

Вот св. Августин — это передовая религия. Блаженной памяти Томас Мор, утопист и социалист, один из старинных гуманистов — это передовая религия, он тоже святой.
Св. Дамиан де Вёстер — это передовая религия.

А инквизиторы и разные обскуранты, среди которых тоже хватало отлученных от Церкви? Это как раз сугубо светская ситуация.

Ну а если инквизиция не верила в колдовство и грозила наказанием за кровавый навет на "ведьм" (наказание за ложный донос — одно из новшеств инквизиции!) — это ж разве плохо?
demian123
Dec. 6th, 2016 02:53 am (UTC)
Конечно замечательно. Так и при сталинизме было много хорошего: погода, вот, например. Или вот атомная бомба..))
2. Религия - зло - потому что - тотальное подавление мысли.
Пытки - из-за каких-то кукол в каких-то сакральных зданиях.
Убийства - из-за мифических существ, придуманных древними еврейскими скотоводами и землепашцами - вплоть до сегодняшних дней. От 3 тысяч невинноубиенных "11/9" - до "двушечек" "за оскорбление чувств верующих". Далее - везде.
3. Не важно - кто из учёных ошибался. Они, при этом, не перестают быть учёными. И их убийства - в буквальном смысле пепел - стучится в сознание до сих пор. (До некоторых - не может достучаться). Аристотель тоже ошибался. Да и, после гибели античной науки, поднимающего - с его помощью - себя за волосы Средневековья, в какой-то момент стал тормозом. С унылым порлутысячелетним: "Magister dixi".. В вашей картине мира он, видимо - не учёный?:))
Ошибаются ли учёные - самые гениальные - современные? Да - все подряд! Да и один только Принцип Неопределённости Гейзенберга - расписка в ошибочностии любого научного исследования, кроме математики. (Математику подрывает другое - неопределённость науки о познании). Т.е., по-вашему, ошибающиеся кругом - и, в перспективе, в ближайшие тысячи лет учёные - не учёные? Кстати, их ошибки - это невозможность наблюдателю (если он, наблюдатель, существует - что ещё вопрос) понять Гомеостаз, мироздание. И никогда - не доказательство существования мифического существа безпортковнаоблаке.
4.,5., и т.д. Извините, у меня ни здоровья, ни мотивов нет продолжать всё это наше многоглаголание в обе стороны пустоты. Одного "Не убий", - думаю, будет достаточно.
( 6 comments — Leave a comment )

Profile

demian123
Демьян Фаншель
www.fanschel.de

Latest Month

August 2022
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Tags

Page Summary

Comments

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow