Демьян Фаншель (demian123) wrote,
Демьян Фаншель
demian123

Вынужденый пост

Предыстория:

Из дискуссии и комментов к статье Глеба Морева, он же kritmassa (здесь: http://kritmassa.livejournal.com/261284.html ):
shcherbina
идея "инфицированности" мне непонятна: бОльшую часть изданий я не читаю никогда, равно как и публиковать что-либо там не стану (где наличествует стройная картина мира, мне чуждая, не публикую и по другим причинам - нет подходящего мне "формата", например), а есть несколько, в которых то одно, то другое мне интересно. При этом в каждом издании что-нибудь не нравится, бывает, резко не нравится. И кстати, то, что поэты "ходят строем", тоже не нравится. Удивительно реанимировались черты советской литсреды.
(Reply) (Parent) (Thread)

kritmassa
За поэтов отвечать не могу и не очень понял, что Вы имеете в виду - защиту Херсонского? Я ею не занимаюсь. Более того - даже если бы я полностью разделял точку зрения Топорова на стихи Херсонского - это никак не изменило бы моего отношения к Топорову.

Насчет нравится-не нравится все просто: есть вещи, выламывающиеся из этой дихотомии - вещи неприемлемые. Наличие подобных вещей (текстов) в издании делает его, по моему убеждению, неприемлемым в целом.

А видеть в любой коллективности советскость не стоит. То, что очень многие люди сочли необходимым так или иначе высказаться против хамства и оскорблений товарища по цеху, по-моему совсем не плохо. Черты советской литриторики удивительно реанимируют как раз публикуемые Часкором тексты Топорова.
(Reply) (Parent) (Thread)

shcherbina
(жж все-таки требует времени и внимания)
итак, речь о чем: в идеале картина представляется мне следующим образом. Топоров, а также любой другой, пишет, что хочет. Дальше вопрос в том, интересно оно кому-нибудь вообще или (как желтую прессу) это читает лишь определенная категория людей. Если автор позволяет себе нечто недопустимое, на него подают в суд, и он больше так не делает или делает, в жажде сканадьной славы, если он или его издание богаты и готовы тратиться. У нас получилось: Херсонский раздул в своем журнале целую древнегреческую трагедию - несколько бурных обсуждений, статью в результате все прочли, каждый стал вырабатывать мнение (не так: каждый вынужден был занять сторону баррикад), Х. заморозил журнал, акция солидарности итд. Как было в сов.времена: Крымова написала, что такой-то спектакль гениален. Если он Вам не понравился, надо молчать, иначе Вы автоматом оказываетесь не в том лагере. Если Пупкин обругал спектакль Хрюпкина (оба имени давно забыты), то Хрюпкин - гений, и все как один должны...
(Reply) (Parent) (Thread)

demian123
Уважаемая (действительно, честно, без дураков) Татьяна!
Не ругайтесь пожалуйста. ("... реанимировались черты советской литсреды."..., - это вот и есть советскогазетный язык. Вы бы ещё - про "реваншистов"..)
Зеркало - не кривое. Чего пенять. Показывает - и показывает - чего есть.
Дело, ещё раз, не в лит-ре.
А что сотрудничаете в несколько нацкоричневеющем издании, так ведь - не всем "строем ходить" в порядочные.. Так ведь в 30-е, в каком-нибудь очередном германском "Фольксбеобахтере", или какой-нибудь "Страже на Рейне" - в тех нескольких изданиях, "в которых то одно, то другое мне интересно" - ну, тоже - печатались замечательные вещи. О современном искусстве. О фильмах Лени Рифеншталь, например ("Ленин" + "Сталин" - в имени-фамилии. Только "Рифен" - не знамо куда. Отчество, наверное). О древнеримско-классических цитатах в архитектуре Шпеера (он, после недоразумения, после тюрьмы - опять был восстребован). О музыке, о Вагнере.
Это - к вопросу о точном термине: об "инфицировании".
Одного сифилитика достаточно в любовном треугольнике... Многоугольнике. Ну так то - несчастные больные, по незнанию.
(Reply) (Parent) (Thread)

shcherbina

а издания, где в героях Лиомнов, Проханов, Прилепин - нацкоричневеющие или нет? Есть другие, где Единая Россия со своими героями.
В каждом издании я читаю только что-то определенное, по ссылкам, так что, может, чего не знаю (кроме Т.) про Часкор?
А то, что политическая ситуация очень напоминает мне советскую (не знаю, застали ли Вы ее), соответственно, постепенно это распространилось на все сферы жизни (ментальность имею в виду) - так мне кажется, квалифицируйте это как Вам будет угодно.
Опросы на Опенспейсе (особенно, про интеллектуалов - предлагавшийся список со всем же тем же того же цвета) меня весьма огорчили.

Ответ уважаемой shcherbina, не поместившийся в коммент:

Дорогая Татьяна! «В моей душе неосторожно Вы...»..
Ну зачем же, ей Богу, возбуждаетесь и ставите себя в неловкое положение. Не хочу я с Вами пикироваться. Тем более в вопросе, где видите себя уязвимой... И - не потому ли? - перехОдите от предмета дискуссии (в которую ввязались по доброй воле) - к её участнику, субъектам. Ну нет, если бы вместо Вас, о которой – и которую – столько слышал, оказался кто-либо с меньшим кредитом моего лично доверия... Очень много интересного можно было бы сказать.
Что раздражены, что гневаетесь – это чувствуется. Даже отвечая опоненту - аж через 5 дней. Значит надо было подольше: сосчитать до 10-ти. Отпустило бы. Всё не так трагично. :)
У Вас два личных вопроса и одно сетование. Сначала отвечу на – как бы риторические – вопросы о моём мнении и моей личности, потом – к делу. Вот они:

>«а издания, где в героях Лиомнов, Проханов, Прилепин - нацкоричневеющие или нет?»
> «Есть другие, где Единая Россия со своими героями.»

Вы меня спрашиваете?
Да. Коричневы. Если в только в таких изданиях вышеперечисленные Л., П., П. – не предмет исследования, не очередные авторы стихов-прозы, на худой конец. А – придворные цепные критики, с известной идеологической походочкой. Топороидной, например.
Прилепин – да, писатель, новелист. Совсем неплохой, «в теме». Но. Если бы П. выступал, в издании Икс, неоднократно, не в качестве новелиста, а – пламенного колумниста, нацбоРЩевика – в любом «издании» – всё. Привет изданию: инфицировано. В Бобруйск. (Несчастный город :).
Лимонов – ранние стихи, да. Потенции – были. Остальное – никакое (ИМХО). Даже «Педичку» – даже в перестроечном ажиотаже: принеслии когда-то запретное – прочёл. До конца – для тогдашнего приличия. Еле, еле прочёл: слабый. Весь корпус, стотомовпартийныхкнижек – слабое, жёлтое, несвежее (было уже: Генри-Миллер-Буковский-Паниковский-опятьСавенко). Приправлено – против несвежести – большущей социальной и врождённой ненавистью.
Меня лично – «не вставляет», ни в какое место. Других? - О.к.
Но. Но если Лимонов в издании затребован – не в качестве писателя... А – на манер Топорова в ЧасКорре... То - см. выше.
То же – Проханов.
ТАКИЕ издания, пусть даже с самыми интереснейшими статьями, кого угодно, о чём угодно – о Рифеншталь-Шпеере-Вагнере-неважно – считаю ИНФИЦИРОВАННЫМИ. Отвечающих – за неоднократную публикацию топороидных материалов в рубрике этого издания – считаю подоночными редакторами.
Других, сотрудничающих, пишущих «интересных статей и чудесных стихов», – ну, – милыми слабыми людьми, что ли. Которым – семью кормить.
Вот только если милые люди, с кредитом доверия, рвутся в дискуссию затем, чтобы тифозный барак назвали башней слоновой кости и соблюдали чью-то омерту... Прошу покорно извинить: тут кредит уменьшается - пропорционально рвению.
Это - первый вопрос. Второй:

> «..ситуация очень напоминает мне советскую (не знаю, застали ли Вы ее)..»

Застал. В отличие от Вас – не пряничную Москву, а – кнут. Архангельск. Полупустые магазины 70-х. Годами, ежедневно, долго – очереди за продуктами. Порой на 40-градусном, сероводородном (привет ЦБК) морозе. Дочке молоко – по карточке (не на «молочной кухне» - в обычном магазине, обычное молоко. В аккурат – на родине холмогорской породы коров:). Карточки – они чуть позже появятся (а Вы и не знали об этих продкарточках конца 70-х?). Десять лет – как штык.
Отсутствие сам-, тамиздата - и «Спидола» с глушилкой.
Мы ведь с Вами сверстники, уважаемая Татьяна. Плавали, знаем. Плюс армия.
Так что, когда появилась возможность - к сожалению, позже, чем у Вас – свалил, с превеликим удовольствием. Не – куда. Но - откуда.
А роман (да какой там роман – мясом и кровью приростя? - Слияние) с русской культурой – продолжается. Куда ж ему деться.
Поэтому назад, туда, «где Единая Россия со своими героями»..., в отличие от задающей мне эти вопросы – нет, не хо.. Не хо «в Москву, в Москву».
В отличие от другого, уважаемого мной, мироощущения: привязанность к ландшафту – и некое личностное состояние, самостояние, для меня - вещи различные. Разного калибра.
А берёзы тут-здесь – вот, за окном. Невестушки.

> «Опросы на Опенспейсе (особенно, про интеллектуалов - предлагавшийся список со всем же тем же того же цвета) меня весьма огорчили.»

На все 138% с Вами согласен! Наконец-то, согласен. Рас...здяй здесь прекраснодушный наш опенспейс. Но – не негодяй. Зная всё о толпе и массе (отнюдь не крит-массе:) – не направлял ея, не организовывал, чувства добрые не пробуждал – а токмо спрашивал. Со списком в руках. Тоже, – естествоиспытатели...
Дай, типа, ответ.
Даёт ответа.
Понимать надо.
А вот мультуртрегер Ваш, «ЧК» – и не один раз – и направлял, и организовывал, и чувства возбуждал. Определённые.
Чувствуется разница?
Много ещё кое-чего хотел спросить у Вас. Теперь уже – не отвечая на Ваши вопросы, но – задавая. О Херсонском, например. Которого величаете, походя, «Хрюпкиным» и обвиняете в раздувании «древнегреческой трагедии». (Вот это вот – «древнегреческой».. - очень умилило:).
Что: слаб человек? Ну да. Слаб. После дня в сумасшедшей клинике - аварийные аккумуляторы на исходе. Дома, пару часов, хочется, наверное, пожить приватно. Включаешь комп: волна ненависти, помоев, любви – с экрана. Хотя бы на месяц, по вечерам, быть отключённым от всех энергетических вампиров – и вампиров любви,и вампиров ненависти. Не снятые эмоциональные нагрузки – депонируются. Нужен месяцок отпуска, - дело нормальное.
Первостатейный поэт, между прочим. Один из лучших создателей образа в современной русской поэзии (после волны обязательного постмодернизма 90-х). ИМХО. Никому не навязываю.
Теперь: о чём речь.
Давно уже (и – давно уже) - не о Топорове. Это палёная крыса – и невменяемая. Инструмент. Биологическое оружие. Не стоит долгого разговора. Вы правы.
Дело – в другом. В приглашающем издании, заказчике статей-топороидов, в кукловоде. Фамилию назвать? В самоощущении, как предполагаю, его многочистенных ЖЖ-фрэндов. Которым, наверное, опять же, что-то, надеюсь, сказать – и хочется. И - колется. Потому что, где-то, вроде, - не совсем чтобы порядочно. Опять же. А, с другой стороны, опять же и – невыгодно. И как бы – всё соблюсти?
Но, поскольку личные вопросы незнакомым людям не привык задавать, а о сути – всё сказано уже - терпеливым хозяином ЖЖ (извините за рифму, это у меня – шизофреническое), – а тут расписался – а забор кончается, а терпеливость критмассы – на точке вскипания, то на том и остановимся. И останемся - с тем же.
А я ещё – с неостывающей симпатией (после – под горячую руку – остывания бедной «клавы»:).
Без стёба:
С надеждой и симпатией
Д.Ф.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments