Демьян Фаншель (demian123) wrote,
Демьян Фаншель
demian123

Парагностика

Короче: все  рванули писать о гностиках.
Говорят умно, темно, шибко быстро – следи за распальцовкой. Где шарик?
Не угадал.
Проще говоря...
Проще говоря: по-моему, часто, пиша о писателях-гностиках, ещё более часто путают гностицизм с гностицизмом и гностиков с гностиками.
Типа...
«Где шарик?»  
Ещё проще?
Щас. Вот:
По-моему, «гностиков» (убеждённых: «Некоторые – «пневматики» – обладают тайным знанием. Полной конечной истиной. И мы знаем – кто эти Некоторые. И как к ним приблизиться. Ну и – по мелочам там: демиурги, софии там..») путают с «гностиками».
Которых – этих, вторых, «гностиков» – гносеологически озабоченных оптимистов (убеждённых: «Мир познаваем, границ познания нет, необходимы лишь время и средства.») – сливают в единый любящий кисель с первыми. Для которых (не для первых, а – для вторых!) религиозное и мифологическое познание – одна из не самых важных составных частей гносеологического вектора. Или – Пути. (Не путать - с.).
И может этих, вторых-то, лучше – «эпистемостиками» называть?
Не знаю.
Короче: понятно объяснил?
Мне – тоже нет.
С агностиками проще.
Агностик – он агностик и есть, – хоть в Африке, хоть в Северной, хоть в III веке.
Таковым и остаётся. Горбатым и жестоковыйным.
И здесь (внимание!) – здесь, что важно и обидно!, симметрия и справедливость философской «борьбы и единства противоположностей» – нарушается.
Становясь вязким чавкающим – совсем не тем, что мы ожидали – киселём.
В котором и желаю всем нам приятного времяпровождения!


Tags: Дефиниции. Чёрт в деталях. Гугл-разгугл.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments