Демьян Фаншель (demian123) wrote,
Демьян Фаншель
demian123

Categories:

Розалинда Франклин: post mortem

Узнал о ней только сегодня, – спасибо Гуглу, отметившему её день рождения.
О ней, кажется, не упоминали на лекциях в институте.
Первооткрывательница – до Уотсона и Крика – структуры ДНК, не получившая свою Нобелевскую премию, присуждаемую лишь живым. Умершая в 38 лет.
Розалинда Франклин: тайна "снимка №51".
Классический детектив, не закончившийся смертью главного персонажа.
Вот он:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BB%D0%B8%D0%BD,_%D0%A0%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B4
http://www.cofe.ru/apple/article.asp?heading=12&article=11506
Краткое содержание первой серии:

«/.../ Уилкинс показал Уотсону знаменитую фотографию Франклин №51, которую получил от Гослинга. /.../ Фото 51 дали кембриджской паре возможность разобраться в существе вопроса о структуре ДНК, тогда как в работе Полинга и Кори описание молекулы было удивительно похоже на описание их первой, неверной модели.
В феврале 1953 года Френсис Крик и Джеймс Д. Уотсон из Кавендишской лаборатории Кембриджского университета приступили к построению модели ДНК /.../. Большая часть их данных была напрямую взята из исследований, проведенных в Королевском колледже Уилкинсом и Франклин.
Исследование Франклин было завершено в феврале 1953 года, накануне её перехода в Биркбек, в нём содержались очень важные данные[42].
/.../
В середине февраля 1953 года, научный руководитель Крика, Макс Перутц дал Крику копию отчета, написанного для комитета по биофизике Медицинского исследовательского совета о посещении Королевского колледжа в декабре 1952, в котором содержались многочисленные кристаллографические расчеты Франклин [46]. Так как Франклин решила перевестись в Бирбек, а Рендал настаивал на том, что вся работа по ДНК должна остаться в Королевском колледже, Гослинг отдал копии дифракционных снимков Франклин Уилкинсу.
/.../
7 марта 1953 года Уотсон и Крик завершили создание своей модели. /.../ Это произошло через день после того, как две статьи Франклин были доставлены в редакцию журнала Acta Crystallogrphica.
/.../
18 марта [51], в ответ на получение черновой рукописи Крика и Уотсона, Уилкинс написал следующее: “Я думаю, что вы - пара старых жуликов, но вы вполне можете чего-нибудь добиться”[52].
Крик и Уотсон затем опубликовали свою модель в Nature 25 апреля 1953 в статье, описывающей форму двойной спирали ДНК, только в сноске признавая, что толчком к созданию модели послужили общие факты из неопубликованных работ Франклин и Уилкинса [53].
На самом деле, хотя это был минимум, им вполне хватило специальных знаний, взятых из исследований Франклин и Гослинга, на основе которых они смогли построить свою модель. В результате соглашения, заключенного заведующими двух лабораторий, статьи Уилкинса и Франклин, которые включали данные по их рентгеновской дифракции, были изменены и затем напечатаны второй и третьей в том же номере Nature, казалось бы, только в поддержку теоретической работы Крика и Уотсона, в которой была предложена модель формы “В” молекулы ДНК [54][55].
/.../
Хорас Джадсон Фриланд неверно утверждал, что Морис Уилкинс взял снимок из ящика стола Франклин [76]. Однако рентгенографический снимок формы “В” молекулы ДНК, о котором и идет речь, был показан Уотсону Уилкинсом без разрешения Франклин. Точно так же и Макс Перутц не видел вреда в том, что он показал отчет, содержащий выводы Франклин и Гослинга по анализу рентгенографических данных, Крику, ведь они не были конфиденциальными, однако, если следовать британской этике, согласно которой все официальные данные считаются конфиденциальной информацией до тех пор, пока они сознательно не будут обнародованы, предполагалось, что доклад не должен был показываться посторонним [77].
Действительно после того, как в мемуарах Уотсона “Двойная спираль” было рассказано о поступке Перутца, он получил столько писем, с вопросом о том, кто ему дозволил, что он посчитал должным ответить на все полученные письма [78], а затем поместить заметку в Science, где в оправдание ему сказано, что он не знал всех тонкостей и был неопытен в административных делах [79].
Перутц также утверждал, что информация о работе группы Королевского колледжа уже была доступна для группы исследователей из Кембриджа, когда Уотсон посетил семинар Франклин в ноябре 1951 года. Предварительные данные анализа важных материалов отчета комиссии 1952 года были представлены Франклин в беседе (лекции) в ноябре 1951 года, которую посетил Уотсон, но не понял[80][81]. Это заявление кажется не вполне серьёзным. Существует значительная разница между результатами, полученными Франклин в конце 1951 (во время проведения семинара), и теми, которыми она располагала при составлении отчета - в конце 1952 года. Благодаря этому и многому другому, Уотсон и Крик получили отчет от Перутца в феврале 1953, спустя короткое время после того, как Уотсон получил снимок №51 ДНК типа “В”, сделанного Франклин. Таким образом, нет сомнения в том, что отчет помог им проанализировать верные данные, полученные Франклин, которые объясняли эту и другие фотографии.
Письмо Перутца, как уже говорилось, было опубликовано в числе трех, совместно с письмами Уилкинса и Уотсона, в которых обсуждался вклад каждого. Уотсон подчеркнул важность данных, полученных из отчета перед комиссией, так как не записал их во время лекции Франклин в 1951 году. В результате всего этого, когда Крик и Уотсон приступили к построению модели в феврале 1953, они работали с параметрами, определенными Франклин в 1951 году, которые она и Гослинг значительно обновили в 1952, также как и опубликованные данные, очень сходные с теми, которые были получены из Королевского колледжа во время лекции 1951 года. Возможно, Розалинд Франклин никогда и не знала того, что полученные ею результаты были использованы при строительстве модели ДНК,[82] но Морис Уилкинс об этом знал.
На заключительном этапе создания модели Френсис Крик и Джеймс Уотсон пригласили Мориса Уилкинса стать соавтором их работы, описывающей структуру ДНК.[83][84] Уилкинс отказался от этого предложения, так как он не принимал участия в построении модели[85]. Морис Уилкинс позже выражал сожаление, что не продолжилось дальнейшее обсуждение его возможного соавторства, так как оно могло бы прояснить, насколько велик был вклад группы ученых из королевского колледжа в открытие[86].
Нет сомнений, что экспериментальные данные, полученные Франклин, были использованы Криком и Уотсоном при создании модели ДНК в 1953 году (см. выше). Некоторые биографы, включая Меддокс, цитата которой приведена ниже, объясняют отсутствие цитирования в работе Уотсона и Крика стечением обстоятельств, так как было бы очень сложно ссылаться в исследовании на неопубликованные работы из отчета, который они видели, перед комиссией [87]. Действительно, преждевременное цитирование выглядело бы странным, учитывая то, как данные были переданы в Кембридж, однако, можно было найти выход. Уотсон и Крик могли сослаться на данные доклада, как на информацию из личной переписки, или на опубликованную статью из Acta или, что проще всего, на третью статью в Nature, о публикации которой им было известно.
Одним из наиболее важных достоинств широко известной биографии Франклин, написанной Меддокс можно назвать то, что в ней очень явно показана недооценка работы Франклин. Так подтверждением тому было то, как почти беззвучно они признали её вклад в исследование ДНК, но её имя всегда ставилось рядом с именем Уилкинса [88].
25 лет спустя в книге Уотсона "Двойная спираль" появилось признание вклада Франклин в исследование ДНК, хотя и погребенное под утверждениями о том, что Франклин не знала, как интерпретировать полученные ею данные и что поэтому она должна была поделиться полученными данными с Уилкинсом, Уотсоном и Криком.
/.../
В дополнение к вышесказанному, они признают, что толчком к созданию модели послужили общие факты из неопубликованных результатов экспериментальной работы групп как Уилкинса, так и Франклин[91]. Статьи Уилкинса и Франклин в том же номере Nature стали первой публикацией более четких рентгенографических изображений ДНК [92].
/.../
]. Розалинд Франклин работала в сообществе ученых, которое признавало женщин-учёных, но все-таки и в нём встречались как осознанные, так и неосознанные проявления дискриминации женщин-ученых. Такого рода проявления дискриминации пронизывают мемуары Уотсона “Двойная спираль”, в которых он преуменьшает достоинства исследований Франклин и очень часто снисходительно называет её именем “Рози”, которое она никогда не использовала. Намного позже Френсис Крик признает:”Боюсь, что мы всегда относились к ней, скажем, снисходительно. Коллега из Кембриджа, Питер Кавендиш, писал в письме: “Предполагается, что всю работу проводил Уилкинс, а Мисс Франклин, очевидно, дура.” Единственный заведующий лаборатории, который якобы поддерживал её, Джон Рендал, многозначительно сказал ей “прекратить работу по исследованию нуклеиновой кислоты”, когда она ушла из лаборатории Королевского колледжа[2]. В биографии Франклин, написанной в 1975 году Энн Сейр (подругой, которая действительно знала Франклин), утверждается, что Розалинд Франклин была подвержена дискриминации по половому признаку в Королевском колледже.
Полученные Франклин данные, по словам Френсиса Крика, были тем материалом, который был фактически использован [112] ими при выдвижении в 1953 году гипотезы Уотсона-Крика о структуре ДНК[91].
Кроме того, неопубликованные черновики её работ (написанные в период борьбы с равнодушным отношением к её исследованиям научного сообщества Королевского колледжа Лондона) показывают, что она действительно выявила B-форму спирали ДНК. Однако в серии из трех статей о ДНК в журнале “Nature” её работу опубликовали последней, ей предшествовала статья Уотсона и Крика, в которой лишь от части признавались доказательства Франклин в поддержку их гипотезы. [113]
О возможности того, что Франклин сыграла основную роль в формировании гипотезы, не было известно до тех пор, пока Уотсон не представил свету свою автобиографическую повесть “Двойная спираль” [114] в 1968 году, что позже вдохновило нескольких людей на изучение истории открытия ДНК и вклада Франклин в него.
Первое в этом списке, исследование Роберта Олби “Дорога к двойной спирали” обеспечило информацией из первоисточников /.../ [115].
/.../
Правила получения Нобелевской премии запрещают присуждение премии посмертно [84], а, так как Розалинд Франклин умерла в 1958 году, она не имела права быть выдвинутой на номинацию Нобелевской премии, которую впоследствии присудили Крику, Уотсону и Уилкинсу в 1962 году [116]. Премия была присуждена за их наследие в области исследования нуклеиновых кислот, а не исключительно за открытие структуры ДНК [117]"
Tags: драма идей
Subscribe

  • (no subject)

    * * * Как ветру позднему ни подбираешь метр, Он веткой машет, налагает вето. У ритма межсезонья свой размер. Что может здесь линейный геометр?…

  • (no subject)

    * * * Ночная лёгкость. Шаг пружинит. Шуршат листвой сухие шины. Луна. Там явно – Инь и Янь. Я пьян. Я пьянь. Я назюзюкался, хорош. Моё. Уже не…

  • Тарантинизация реальности

    Сегодня пересматривал попавшийся на глаза фильм «Привычка жениться» («The Marrying Man», 1991) с Алеком Болдуином. Держа, конечно, в голове недавнее…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments