Демьян Фаншель (demian123) wrote,
Демьян Фаншель
demian123

«И за Лермонтова Михаила...»

Что за реникса? См. http://borkhers.livejournal.com/758045.html#cutid1
Прочитайте: а то не понятно будет – о чём речь.
Борис, тут пеняю Вам. :) Вы врач, в конце-концов. Если не в начале. Светило (без кавычек). И опять – на поводу у возбужденых.
Того гляди, снова-здорово - начнётся свистопляска (см. про евреев). Разве что – праздники помешают. И то вряд ли.
Ну удалили – и удалили. И – всё. Оправдывающийся – виноват. Уж тем.
Представим недолюбливаемого всеми нами стоматолога – оправдывающегося за удаление. 30 000 раз за житие свое...
Нет, я не понимаю: ну как можно заочно не любить эту семейку Херсонских!?.. Честно.
Близко их не знаю. Знаю – за что люблю. За то – за что комментатор chulasov явно не любит. Хотя и – не конкретно. Парадокс. И как-то, свою лёгкую сердечную обиду, недолюбливание это – пытается увязать с поэтикой Б.Х. Плюс с его конфессиональной партийностью...
Вот эти вот два последних обстоятельства – и квалифицируются преступлением по статье 13-й. А именно: «и смех, и грех».
(О грехе здесь пишет человек относящийся к религиям – кое-как. Ну – как к имеющему место быть историческому явлению. Включающему инквизицию, крестящихся мясников, перекидывание партийного бюджета помощи голодным – на косметическое средство для волос и пр. Т.е. говорится о грехе – не как о недовыполнении Устава. А как о некоей ущербности, отсутствии категорического императива. Независимо от «како веруешь». Даже и без «како». И без «веруешь»). Нет, - слишком высокую ноту взял!. Злоупотребление граппой располагает к философии.
Давайте так: что не есть спортивно?
Наезжать с вкусовой предъявой – да. Выискивать козюли в чужом носу – нет. Тем более, если нос не маиора Ковалёва, а – его непоследовательного автора. Почаще перечитывать рассказ Шукшина «Срезал».
Это – о спортивности спора.
Теперь – о демагогии вообще и об убеждённости комментатора Чуласова – в частности.
Мотивов недолюбливания у chulasov , кстати, я не вижу. Убеждённость – вижу. Убедительности – нет.
Ещё одно отступление. Вскользь: о статье Леонида Костюкова (упоминаемой в чуласовском посте). С которой я полусогласен..
Почему «полу-»?
Если абсолютно предавать анафеме «стояние на плечах гигантов», плевать в бороду всем «стоящим на плечах» (а это – наши все. Извините за каламбур.), то, скажем – вся математика исчезнет. Вся мировая наука.
Вся литература.
Но – не о том.
А о чём?
Об эссе Бориса Херсонского «Не быть как Бродский» (журн.«Крещатик»). Рекомендую. Лучше не скажешь.
О последних стихах Херсонского – прошедшей 5-ти-7-ми-летки.
Лучше не напишешь? Нет. - ТАК не напишешь. Что – свидетельствует.
Ещё - о деле вкуса.
О, когда-то, где-то, давно пропущенном коменнтатором chulasov начале свободного полёта (бинокль – дать?) – одного из самых классных создателей образа в русской поэзии. Начало третьего тысячелетия я имею в виду.
Вот цицырую:
«Будьте добры, внимательнее читайте мои сообщения.», - пишет chulasov Херсонским.
Гоголь! «Новый Гоголь родился». Из переписки с друзьями. Указывающий семье славянофила Аксакова, как им быть правильными христианами.
О.к.. Как и было сказано. Внимательно читаем:
«Особенно хорошо это видно по современной западной музыкальной поп-культуре. Тот, кто, скажем, знает западную альтернативную некоммерческую музыку 80-х, понимает, откуда нынешняя западная попса черпает форму и содержание. Разумеется, потребители этой попсы ничего такого не понимают, им кажется, что все это новое.»
Стоп, стоп. Дежавю. Что это? Я – о слове «западная». Слове, повторённом 3 (три) раза – в двух предложениях!... Э-э?.. Чиво это? Откуда это, знакомое?.. Откуда «держивора»?
А «держивора» это «западное» – из дупла. А в дупле том – сундучок, с надписью «Сэсэсэр». А в сундучке том – три напёрстка. Чтобы – экстраполировать. Её, эту – «западную» – экстраполировать.
И цицырую дальше:
«Если эту технологию экстраполировать на нашу русскоязычную поэзию, то получится, скажем, вот что. Был Бродский. Сейчас уже народилось целое поколение, которое Бродского толком не знает в силу предпочтений всяких кузьминых с их параноидальной страстью лепить новую литературную реальность с помощью маркетинга и кодирования, однако оптяь-таки благодаря кузьминым это поколение знает, например, поэта Херсонского.».. и т.д.
Кстати. Вот я то «целое поколение», которое Бродского как раз знает. А также «знает, например, поэта Херсонского». И любит обоих. «В силу предпочтений».
(Хорошо нам с chulasov: : оперируем – «поколением». И – экстраполируем.
Стоп. Экстраполируем – что? Западную технологию. Куда? (Гусары,!...) Кто технологии этой технолог? Которую он так умело, западную, - экстраполировал. И простёр совиные крыла.
Это не ерничанье. И не вопрос из «Алисы». Это – о теории заговора для бедных. Для, якобы, бедных, неокрепших, молодых.
Во главе которых, тихой поступью надвьюжной – Кузьмин. Волшебник Изумрудного Города. Вставляющий, вместо родной сено-соломы – промытые мозги молодому Чучеле. А, такоже, какое-то левое сердце – смазливому Дровосеку. «В силу предпочтений всяких». «С ... параноидальной страстью». Чтобы «лепить новую литературную реальность с помощью маркетинга и кодирования».
Особо – «кодирования».
Комментариев дальше не будет. Будут два предложения. (В обеих смыслах).
1. Насчёт забывших о собственно поэзии всяких предводителей команчей, насчёт раздачи – «одна, но пламенная страсть» – талонов на «приращение смысла», - согласен. Верю тчк Станиславский тчк.
(Я в смысле: не только о приращении пениса Сибирью. Но и о приращении энтропии и распада – молодой, крепкой опухолью).
2. Херсонского Бориса за чудесные, яркие, запоминающиеся короткие образы, думается, подсознательно недолюбливать – не стоит. За долгое дыхание в каждой большой строке – тоже.
Потому как комментатор Максим Чуласов – сам себе добрый молодец. Да? И в его поэзии случаются иногда – полные попадания. Что да, то – да. А большего, по словам Златозуба, и желать нельзя.
И ещё потому, что скоро Новый год и:
«...с грубо порванной акцизной маркой и мятой пробкой —
где её прежняя красота? Но мы-то с тобой — оболваненные
её напитком — сидим, смысла исполненные как Бродский.»
(это не Маяковский). (Максим Чуласов, «О красоте и смысле»).
Ну вот – всё. В защиту Херсонского Бориса. В которой он, уж точно, не нуждается.
Ещё раз: с наступающим! :)
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments